Должен ли охранник ОВО иметь лицензию?

Этим летом депутаты Государственной думы неожиданно озаботились содержанием одного из самых старых российских законов - "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Инициатор поправок, депутат Геннадий Гудков в пояснительной записке объясняет: "Принятый в 1992 году закон в значительной мере устарел, так как отражает лишь те реалии, которые были характерны для того времени, когда охранная и сыскная деятельность находились в стадии становления. Наличие в законе нечетких формулировок и положений затрудняет их понимание, допускает двоякое толкование, что в итоге создает серьезные затруднения в его применении на практике". Депутат предложил включить в закон новую статью - "Основные понятия", что "будет способствовать единообразному пониманию и толкованию закона, адекватному его применению на всей территории России".

Однако проблема, подозреваю, в другом - в неопределенном статусе самого крупного охранного предприятия в стране, ФГУП "Охрана", которое объединяет все подразделения вневедомственной охраны МВД РФ. После реформирования этой структуры с 2004 года ее подразделения были разделены на милицейские и вольнонаемные (работники военизированной охраны, технические и научные работники). Вольнонаемные вошли в специально созданное федеральное государственное унитарное предприятие и стали работать на принципах хозрасчета как обычное частное охранное предприятие, а милицейские работники сформировали 78 региональных филиалов ОВО (отдел военизированной охраны).

Но вот парадокс: работая в целях извлечения прибыли, сотрудники ФГУП "Охрана" не только составляют конкуренцию всем прочим частным охранным предприятиям (ЧОПам), но и не подлежат контролю лицензионно-разрешительной системы МВД! Все 157 тысяч охранников ОВО не имеют лицензий частных охранников и, вообще говоря, представляют собой незаконные вооруженные формирования. Больше того, эти самые охранники, не имея законных лицензий, получили право на монопольную охрану оружейных комнат ЧОПов. Согласно приказу МВД N 288 "...все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны...".

Еще парадоксальней другой факт: уволившийся сотрудник ОВО при найме на работу в ЧОП обязан получить лицензию охранника. Иначе он не может работать с оружием. Но как же этот гражданин раньше управлялся даже не с пистолетом, а с автоматом, не имея государственной лицензии? А вот так, контролировать-то некому... Спустя несколько лет эту коллизию заметили юристы и сообщили о ней в правительство. Так появился указ "О внесении изменений в статью 26 закона "О ведомственной охране", а именно: "на работников военизированных (ВОХР) и сторожевых подразделений ФГУП "Охрана" МВД России в полном объеме распространены права и обязанности, которые установлены для подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти".

Получается, указ и стал лицензией, которую требует от охранника ОВО закон "О частной детективной и охранной деятельности". Но лицензия не может выдаваться сразу на 157 тысяч человек, ведь это сугубо индивидуальное разрешение, предусматривающее проверку биографии кандидата и даже прохождение экзамена.

Увы, в летних поправках парламентариев в закон про лицензии, которые обязан иметь частный охранник, в том числе охранник ОВО, не сказано ни слова. А ведь был такой прекрасный шанс создать в стране честный конкурентный рынок охранных услуг! Впрочем, поправки еще не прошли даже первого чтения и сейчас направлены на согласование в профильные комитеты Госдумы. Возможно, там, наконец, заметят то, о чем частные охранники кричат уже несколько лет: в России 157 тысяч человек незаконно вооружены! Ведь подчиняться закону должны все. Потому что все равны и тех, кто еще равнее, быть не должно.

Невское время (Санкт-Петербург), № 138